Citations Emlok

oulha! j'adore vraiment la tournure de la conversation -.- ...

Ok Boutin toi aussi jtaime meme si tu vas a une université d'hippies toujours en greve.

Waaa Maxime t'es le garçon le plus romantique au monde *.*

On pourrait en débattre... ^^

En passant la phrase Arbeit macht frei était bien destiné aux prisonniers juifs, le travail rend libre oui car ils mourraient tous du travail qu'on leur donnaient et la mort était la seule liberté qu'ils pouvaient espérer. Parait que c'est un fait connu en histoire, mais moi je connais pas l'histoire alors je viens de l'apprendre...
Mais je reviens la dessus car j'ai trouver ça sale alors Yannick est méchant d'avoir ça dans sa signature! Donc j'ai deux raison de tuer Yannick et être plus aimer de Maxime qui est véritablement le garçon le plus romantique au monde bon!!

Bien, alors, il y a une seule chose que je ne comprends pas dans se que dit Marie-Blanche... Comment une phrase peut-elle être sale et rendre quelqu'un malfaisant... c'est plutôt le contraire, a mon avis. C'est une personne malfaisante qui fait en sorte de salir une phrase car il l'utilise pour justifier ses crimes.


Sinon, pour la phrase Arbeit Macht Frei, je pense que nous ne nous mettrons jamais d'accord sur sa réelle définition dans le contexte des camps de concentration. Donc, gardons chacun notre idée indéfectible, et changeons de sujet... ^^

A moins que je sois trop con aussi pour changé de sujet…^^

Je vous explique le contexte historique et après vous serez ébahis de mes connaissances :

In 1872 the German nationalist author Lorenz Diefenbach used the expression "Arbeit macht frei" as the title for a novel, causing the expression to become well-known in nationalist circles. It was adopted in 1928 by the Weimar government as a slogan extolling the effects of their desired policy of large-scale public works programmes to end unemployment, and mocking the Medieval slogan "Stadtluft macht frei" ("City air brings freedom"). It was continued in this usage by the NSDAP (Nazi Party) when it came to power in 1933.

Ouah! Maxime! je suis absolument en adoration devant tes infinies connaissances...
Et tu me donne tellement peur d'être en reste, que je me sens obliger d'ajouter l'une de mes connaissances, pour compléter la tienne!

NSDAP veut dire, Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei... d'ou l'acronyme Nazi...

Au fait, pour certain qui pourrait être confondus, le fascisme et le Nazisme sont deux doctrines très différentes, bien qu'elles tendent a se ressembler... j'ai trouvé quelques citations qui pourraient nous éclairés...

''De nombreux spécialistes affirment que le nazisme est à l'opposé du fascisme au sens strict, ce dernier ayant pour objectif de créer un État fort, alors que le nazisme a pour but de détruire l'État et les institutions (justice, armée, police...) et faire détenir les domaines régaliens par un parti et ses dirigeants. De plus, le fascisme aborde très peu les thèmes raciaux, à l'inverse du nazisme.''

et encore (il est a noter que dans la citation a venir, le contexte est les méthodes de propagandes et de positionnement des pouvoirs des parties Fasciste et National-socialiste, qui se ressemble de la même façon que le Communisme et le Marxisme...) :

''La cinquième et dernière phase, de radicalisation, n'a été pleinement accomplie que par le nazisme, avec la Shoah et la création d'espaces où l'État protecteur disparaît absolument : les camps de concentration, et plus encore les camps d'extermination''


Voilà donc se que je disais, même si ils semblent être diamétralement opposés, le Fascisme et le Nazisme tendent a se rapprochés, il ne faut cependant pas les mélangés, car l'idéologie est très différente!

Tu remercieras mon chum Wikipedia

Au moins les sources de l'articles, qu'il a utiliser sans faire de références, est bien bon. Donc l'article utlisée est valable.

Tout a fait! allé! une bonne maine d'applaudissement pour Maxime Jacque et son ami Wiki!... Clap clap...^^

Surtout que Wiki commence à être accepté comme référence par les Profs!

pour les fans de wiki:http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/Accueil

encore plus spécifique:http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/D%C3%A9riv%C3%A9s_de_Guitar_Hero

Dans ma vie, j'ai vue des choses stupides... Ca, sa bat des records... -.-... Sinon, je tiens a souligner qu'il y a quand meme des informations pertinentes sur Wikipedia, malgré l'Apparence...^^

Je ne dis pas le contraire, je me sert régulièrement de wiki... il faut seulement contre vérifier.

Si je serais prof, je n'accepterais jamais wiki comme source pour des références ! Mais ça reste qu'il s'agit d'un très bon outil pour trouver des sources ou alors pour déterminer les idées principales à aborder dans un travail.

Je suis tout a fait d'accord avec Yannick... c'Est pourquoi je n'utilise jamais Wiki comme source directe dans mes projets... lorsque je m'en inspire, je confirme a l'aide d'un autre site...^^

Moi, à l'aide de livres...

En faite Wiki est pas une référence puisqu'il y a les références des textes en bas de page.

Je crois que ta dernière phrase est un peu confuse, J'utilise des thèses de doctorat avec des références dedans, et je mets les thèses dans mes textes...
Est-ce que cela fait que se ne sont pas des références?

Bon moi non plus je comprend pas trop ce que tu veux dire mais je vais mieux m'expliquer.
Wikipédia n'est pas une référence, il n'y a pas si longtemps énormément de gens se sont plaint que n'importe qui pouvait écrire n'importe quoi sur Wiki. Donc pour plus de sérieux si quelqu'un écrit un texte sur wikipédia il est demandé de mettre les références de ce texte en bas de page dans la section source ou bibliographie. Si ce n'est pas fait il y aura à l'entête de l'article un encadré orangé qui commencera par la phrase :'' Cet article ou cette section est sujet à caution car il ne cite pas suffisamment ses sources.''
Ainsi donc wiki n'est pas une référence à mon avis car tout les textes qu'il contient viennent d'autres sources et c'est celle-là qui doivent être nommé dans un texte si l'on fait une recherche. De plus puisque plusieurs articles n'ont pas leur sources il faut souvent aller dans le forum de discution de l'article pour voir si personne n'y a relevé d'erreur et c'est chiant...
Donc seulement citer wikipédia dans un texte c'est citer une source peu fiable.

Je sais qu'il y avait un site qui remédiait aux problèmes de wikipédia en ne permettant qu'à des spécialistes dans la matière où ils voulaient écrirent l'article de publier sur ce site mais je me souvient plus son nom...